LOS AVATARES DE LA DEMOCRACIA - ENTREVISTA A PETER KOPA

Ofrecemos una entrevista con el Dr. Peter Kopa, jurista, originariamente dada en alemán, ya conocido por anteriores aportaciones en nuestro medio. Su vasta experiencia obtenida en sus 66 anos de vida en cinco países y dos continentes le legitiman para un análisis de los problemas que aquejan la gestión democrática del poder político.

Dr. Kopa, qué le parece la Democracia (D.) de hoy?

Lo primero que me salta a la vista es que todo el mundo se queja. Es un lamento continuo y universal: nadie está contento, pero al mismo tiempo pocos tienen una receta bien pensada para mejorar las cosas. Yo me permito ponerme en éste grupo.

De entrada hay que tener en cuenta, que la D es sobre todo una técnica destinada a elegir y constituir el gobierno de un estado, como expresión y organización jurídica de un agrupamiento nacional. Por tanto, en sí misma no ofrece garantía alguna de buen gobierno. Y así, cada pueblo tiene el gobierno que se me merece. Esta afirmación algo cruel y simplista trataré precisamente de explicar.

Sí, me parece duro decirlo así: qué culpa una madre de familia por el maltrato de parte del gobierno, por ejemplo, cuando no hay apoyos a la familia?

Bueno, debo reconocer que al lado de la D., y más importante que ella, es la vigencia del Estado de Derecho, que obliga al gobierno a cumplir él mismo y hacer cumplir las leyes. Y gracias a Dios, la gran mayoría de las leyas no son malas, lo cual ha ido asegurando la libertad, y en base a ella, la prosperidad y el progreso en el occidente cristiano.

El gran problema de la D es que depende de dos factores: de los gobernantes votados y de los votantes. Por tanto, hay que preguntarse, porqué aquella madre de familia ha votado ésta o aquella persona o partido político...? Porqué se ha abstenido de votar? Conocía las personas a las que ha dado el poder del gobierno sobre su propia familia? Claro que no podía conocer personalmente a nadie, se ha dejado llevar de algún consejo o a creído en una camapana electoral...

Ahí está el problema: actualmente no se han puesto los medios para que haya un conocimiento de las personas, lo cual permite el que lleguen al poder personas inadecuadas que algunas veces buscan sobre todo su propio provecho. Pienso que al igual como para curar, hacer edificios, defender ante los jueces, la Ley debería exigir un título profesional de capacitación política, quizás también con un juramente a lo Hypócrates, como lo tienen los médicos. Pero lo increible es que en nuestros tiempos, donde las ciencias conquistan cada día nuevos ámbitos, no somos capaces de resolver éste problema tan sencillo.

Conocí tantos buenos profesionales que me dijero que no se quieren meter en política, porque mancha... Y con ésta lógica comprensible, precisamente aquellas personas que tienen condiciones, se apartan de la gestión del bien común, lo cual abre las puertas a personas con un ´low personal profile´-como se dice con elegancia en inglés- que desde el puesto de mando pueden hacer muchísimo dano, o al menos no hacer el bien que deberían promover. Churchil dijo, en alguna ocasión, que lo mejor es que lleguen al mando político personas muy bien situadas en la vida, porque cuidarían más su buen nombre y no abusarían de su posición para enriquecerse injustamente.

Dr. Kopa, no es eso un idealismo casi platónico? Cómo solucionar concretamente el desconocimiento entre votantes y elegidos?

Antes de considerar las posibles soluciones concretas, permítame mencionar algunos defectos más que lastran la D.:

En primer lugar, el aparato administrativo del Estado es excesivo, y por tanto lleno de funciones redundantes, con poca racionalización de recursos, gastando inútilmente muchísimo dinero. Esto a su vez va incrementando el baremo de la contribución fiscal, que en algunos países es más del 50%! En Espana, por ejemplo, el Estado emplea el 10% de la mano de obra! Y en los demás países europeos la cosa tampoco está mucho mejor. Y encima se sobrelapa el gran aparato de la Unión Europea (EU), agregando una normativa administrativa innecesariamente compleja y poco accesible al ciudadano medio. Así, tanto los Estados europeos como la EU van fomentando la consciencia de que ellos son un fin en sí mismos, como entidades superiores a los 500 millones de individuos que la sostienen con sus aportaciones fiscales. Esto es una profunda equivocación, que traslada el punto de gravedad desde el individuo a las estructuras de servicio al mismo, instaurándose así al menos de facto un régimen cuasi-dictatorial. Uno de los que más se oponen por éstos y otros motivos a la UE es el presidente de la República Checa, Vaclav Klaus.

En segundo lugar, como consecuencia de lo dicho, es el maltrato administrativo de las personas individuales, si bien de país a país hay muchas diferencias: por ejemplo, la corrupción administrativa, el trato que da la Policía al conductor de coches, las obras públicas que innecesariamente complican el tráfico, las peleas entre los políticos en el parlamento, abusando así de una infraestructura pensada para gestionar el bien común, la falta de las funciones subsidiarias más elementales que el Estado debería proporcionar en favor de la escuela privadda, de la familia, de los estudios superiores etc.

En tercer lugar, el descontento general que lleva a un profundo escepticismo del ciudadano antes su propio Estado: los impuesto excesivos se pagan sólo por evitar el duro castigo que acarrearía el inclumplimiento. En este sentido es comprensible el porcentaje creciente de la economía sumergida, el intento de sustituir parcialmente el impuesto por donativos directos a entidades benéficas etc. El lazo de unión afectiva que había entre el ciudadano y la patria queda bien expresado en aquellos versos infantiles que se ensenaba en la escuela en Argentina: ´ En el cielo las estrellas, en el campo las espinas, en el medio de mi pecho, mi República Argentina´. Y en Paraguay:´ Soy paraguayito, no niego mi nación, a papá le doy un beso y a mamá mi corazón´. Y mucho de lo mismo podríamos encontrar en USA, en Europa etc., como joyas guardadas por un anticuario en el baúl de los recuerdos...

Y si hoy alguien en la Europa nórdica recitase estos versos, identificándose con ellos, provocaría una explosión de carcajadas burlonas, sobre todo entre intelectuales. Y esto porque el concepto de patria es una proyección y una consecuencia del amor a los padres en una familia bien avenida. Pero tantos y tantos que no tienen tal familia, lógicamente se ríen del patriotismo. En este sentido es muy indicativa la introducción progresiva de los ejércitos profesionales, porque en muchos países se sabe que muy pocos estarían dispuestos a ariesgar su vida por su nación.

Parece que nos está metiendo en un callejón sin salida. Dónde está la luz?

No, yo soy profundamente optimista. Lo que pasa que con el bisturí estamos abriendo una herida infectada en un cuerpo vivo que no por eso se va a morir. La solución está en considerar los dos factores del momento democrático: el votante y el elegido.

En cuanto al votante, hay que mover la opinión pública mediante los medios a los que me referiré después, para superar el complejo de inferioridad de pensar que ´yo sólo/a no puedo nada´ . Que ´alguien venga a arreglarlo´ . Y al mismo tiempo ése individuo se inhibe, se dispensa de su obligación personal de informarse y formrse bien, para luego actuar en consecuencia. Esta responsabilidad es muy exigente sobre todo para los cristianos porque tienen una bagaje de valores y de formación que les obliga moralmente a no cruzarse de brazos. Al final, creo que sólo personas con altos principios podrán tener la motivación suficiente como para afrontar este problema. Creo que muchísimos saldrían de su comodidad pasiva si tan sólo viesen una ocasión donde apoyar, intervenir, firmar y decir. Para ésto tiene que haber previamente catalizadores activos –auténticos líderes-, que ofrezcan medios como redes sociales en internet, medios informativos, clubs etc.

En relación a ésta cuestión dígame porqué el hombre o la mujer, individualmente, es tan tranquila, tan pasiva?

El motivo de fondo es una especie de modorra o adormilamiento que produce el stress del día a día, la inundación informativa de los medios impresos , digitales y virtuales, las seductoras satisfacciones del consumo y sobre todo el no tener delante un liderazgo convincente. Creo que esta ´mayoría silenciosa´ tiene un impresionante potencial de reacción, capaz de liberar energías inesperadas, si se llegan a rebasar ciertos límites. Ejemplos de un tal proceso lo podemos observar hoy en las reacciones ante el multiculturalismo en Inglaterra, Holanda, Alemania etc.Y de otro modo en el mundo musulmán.

Cada pueblo y cada medio cultural tiene su umbral de excitabilidad, que, cuando se toca, desencadena fuertes movimientos de defensa y protesta. Esta sensibilidad depende a su vez de si el grupo social tiene principios firmes y homogéneos, como por ejemplo, el respeto de los derechos humanos, de los principios morales, de lo cual dimanan patrones de conducta que pueden poner en movimiento también procesos políticos. En el fondo, se trata de una lucha por la libertad, que sabemos que tiene que ser conquistada a su manera por cada individuo y por cada generación.

Perdone que insista nuevamente: entonces, qué puede y debe hacer hoy el individuo?

Puedo mucho, muchísimo, más de lo que se imagina y más que en cualquier otro tiempo de la historia. Me estoy acordando ahora de aquella canción mejicana que dice: ´La vida es una ruleta, a la que apostamos todos...´ O sea, el que se quede todo el día en su cama, pensando que así no puede cometer errores, es un cobarde y además, los problemas caerán sobre él como castigo a su dejar hacer, porque mientras él se cree que es inocente de culpa y pena, otros han actuado en su lugar agarrando fuertemente el timón de la historia.

Me estoy acordando ahora de las elecciones alemanas en 1933, que legitimaron democráticamente, de alguna manera, la subida de nacismo al poder. Igual como en tantas otras fatídicas votaciones, fué siempre una mayoría relativa de aprox. un tercio, que pudo decidir por todos los demás,en parte porque no se presentaron a las urnas!, por estar lloviendo, o por otro motivo trivial. Aquí hay que agregar, sin embargo, que en la historia de la democracia se han dado muchos casos de votaciones forzadas por amenazas muy fuertes, lo que supone una usurpación tiránica.

El alto nivel de bienestar que tenemos en Europa y en el continente americano no deberíamos darlo por supuesto; deberíamos saber que es el resultado de muchas guerras y sacrificios... Los europeos, y más los alemanes, tendrían que ser los últimos en denunciar violencias, porque ellos mismo han levantado el arma matando millones en cada uno de los últimos siglos. Pero la lección de la historia no se ensena en las escuelas ni es aprendible sin más, porque en este sentido el hombre siempre vuelve a caer en la misma fosa, que se va cavando con la proyección de su equivocada pasividad y mal comportamiento moral individual.

En este sentido cabría hablar de una votación fáctica, que lleva a cabo cada individuo todos los días de su vida mediante su estilo de vida. Me explico mejor: aquí viene bien acordarse del imperativo moral kantiano: ´actúa de tal manera que tu comportamiento pueda ser elevado a norma de comportamiento universal´ . Son evidentes las claras reminiscencias cristianas de este principo lógico, que nos dá la clave para entender los procesos sociopolíticos: por ejemplo: si un matrimonio evita por todos los medios tener más de dos hijos, no pasaría nada si no fuese un comportamiento de la mayoría de las parejas.

Vemos hoy que la opción contraria a los hijos, cuando lo impone fácticamente la mayoría, termina por significar un suicidio voluntario de la etnia de toda una nación, que paulatinamente, en un periodo de tres generaciones, se sustituye por otra etnia que se introduce por las necesidades que imponen las exigencias socioeconómicas de asegurar las pensiones a los retirados y la productividad económica.

Y lo mismo cabe observar en tantas otras actitudes fácticas, que tienen una clara consecuencia política y legislativa. Un gran filósofco alemán ha dicho la célebre frase: „Die normative Kraft des faktischen Geschehens“, que significa: la fuerza normativa del acontecer fáctico. Volviendo a Kant: si yo me porto en todo siguiendo mi conciencia ilustrada por una buena formación, mi ejemplo arrastrará a otros a lo mismo. Al final, la calidad de la democracia es una función de millones de opciones individuales que se debaten entre el bien y el mal.

Lo siento, pero está hablando como un predicador en una película del Oeste americano…

Creo que a estas alturas no hay más remedio que hablar de moralidad, porque es aquí donde se comienza la línea de ruptura de la democracia. A estas alturas de la historia hay que llamar las cosas por su nombre, sobre todo en el asunto que nos ocupa. Un grupo que relativiza las normas morales, que conduce a que todo valga según cómo lo vea subjetivamente el indiviuo, es el que más fácilmente es manipulable por la políticamente, porque temerá perder su torre de marfil: vivir al día de cualquier manera, caprichos, viajes, sexo de diseno, pocos o nada de hijos etc..Un individuo así es políticamente chantajeable.

Bueno, de acuerdo, pero vuelvo a insistir en las posibilidades que se ofrecen al idividuo para cambiar las cosas para mejor.

Hoy, las condiciones marco que se ofrecen al individuo no pueden ser mejores:

En primer lugar,la globalización de la información gracias al internet, que ha liquidado grandes monopolios de gestión de la opinión pública. Ahora todos pueden decir algo a todos, de forma asequible, barata y más o menos eficaz, mediante las redes sociales. Este movimiento comenzó en USA y luego se contagió como la gripe a todo el mundo. El individuo puede elegir entre implementar sólo o con otros su propia red, o adherirse a una o varias redes que respondan a su propio perfil de intervención sociopolítica. Todos sabemos que algunas redes están logrando influir decisivamente en votaciones políticas, o logran frenar proyectos de ley malos, o convocar grandes manifestaciones en la calle etc. Lo importante es tener algo que decir y decirlo o apoyar lo dicho por otros.

Luego hay muchas más formas de intervención: congresos, revistas, la carrera política con el fin de integrar el aparato del gobierno etc.

Bueno, creo que esto se va haciendo demasiado largo: me quedan pendientes temas como el sentido de los partidos políticos, la racionalización del estado, la tecnocracia administrativa, la cultura del diálogo entre el gobierno y su pueblo, la actualidad del referendum y el cuarto poder o poder auditorial de supravigilancia de la constitución, la formación académica de líderes políticos etc.

Gracias y hasta la próxima!